Dur à avaler ou dur à croire ?

Dans un article publié en août 2023 sur son blog Dur à Avaler, Jérémy Anso affirme cela en substance :

• La Reikiologie se présente comme scientifique, mais son étude clinique est méthodologiquement invalide (pas publiée, pas de protocole robuste, absence de randomisation, biais du groupe témoin).
• L’effet « antistress » revendiqué repose sur un indicateur non pertinent (les tremblements), au lieu d’outils validés (échelles de stress reconnues).
• Pour lui, les résultats ne démontrent aucun effet spécifique de la Reikiologie au-delà d’une simple séance de repos ou d’un effet placebo.
• Il critique aussi le mutisme de la FFRT et de Christian Mortier face aux demandes d’informations.

Son article contient des informations fausses et des affirmations trompeuses sur la Reikiologie® et sur son fondateur.

Ces inexactitudes portent atteinte à la réputation de Christian Mortier, à celle de la Fédération Française de Reiki Traditionnel, ainsi qu’à une marque déposée.

Aussi nous avons écrit un commentaire en réaction de son article.

Quels sont les idées clés que nous avions retenues pour rédiger notre commentaire, sur la façon de procéder de Monsieur Anso ?

• Réductionnisme rationaliste : il nie la valeur du vécu subjectif et rejette tout ce qui n’entre pas dans un protocole expérimental classique.

• Toute-puissance intellectuelle : posture défensive où il se place comme arbitre absolu de la vérité scientifique, en réduisant la réalité à ses grilles de lecture.

• Polémiste stratégique : il choisit des cibles médiatiques (santé, médecines alternatives, nutrition) pour créer la controverse et vendre ses livres.

• Opportunisme médiatique : son doctorat en biologie des insectes lui sert d’étiquette d’autorité dans des domaines qu’il ne maîtrise pas.

• Rigidité et orgueil : il refuse l’expérience directe et reste enfermé dans une posture défensive, incapable d’évolution.

Nous avons souhaité publier sur notre blog notre commentaire.

Monsieur,

Vous vous êtes tellement employé à chercher de l’attention pour compenser votre sentiment d’insignifiance. La voici.

Votre doctorat sur les insectes forestiers en Nouvelle-Calédonie vous donne peut-être des compétences en ‘Biologie des populations et écologie’, mais certainement pas sur l’être humain ni sur la Reikiologie®. Est-il nécessaire de rappeler qu’un insecte fonctionne différemment d’un homme ?

Ce n’est pas Christian Mortier qui construit un “business” sur de l’esbroufe scientifique.
C’est vous qui publiez des ouvrages « santé » en vous abritant derrière un titre académique sans rapport.
Non seulement cela ne transforme pas vos opinions en expertise, mais c’est vous qui vivez de ce style de business, en vendant des analyses pseudo-critiques qui ne reposent sur aucune compétence réelle dans le champ que vous attaquez.

À l’inverse, Christian Mortier, fondateur de la Reikiologie®, a soutenu un doctorat précisément sur cette discipline, validant la Reikiologie® comme voie thérapeutique autonome. Et totalement distincte du reiki que vous décrivez. Ses travaux sont publics, consultables dans sa thèse sur Zenodo, la bibliothèque scientifique internationale des thèses.

Le silence de C. Mortier est le choix délibéré de ne pas perdre son temps à répondre à ceux qui confondent critique et clairvoyance, et qui s’imaginent comprendre ce qu’ils ne font qu’effleurer.

Si vous voulez réellement avancer sur le sujet, confrontez-vous aux travaux de Francisco Varela et de la neurophénoménologie, sur laquelle repose la Reikiologie®.

Mais serez-vous capable de sortir de vos schémas étriqués ?

Vous devriez méditer sur l’exemple de Matthieu Ricard : il avait un doctorat en biologie. Cela ne l’a pas empêché d’évoluer, de travailler avec le Dalaï-Lama et de contribuer au Mind & Life Institute cofondé par Francisco Varela. Là où certains s’ouvrent et progressent, vous restez enfermé et condamné à répéter.

Pour conclure, votre attitude illustre ce que la psychologie nomme la toute-puissance intellectuelle : une posture défensive où l’on se croit détenteur d’un savoir absolu, en niant la complexité de ce que l’on ne maîtrise pas et en réduisant la réalité à ses propres grilles de lecture.

Si vous ressentez le besoin de régler vos conflits intérieurs d’enfance non résolus, je ne peux que vous conseiller d’entreprendre une thérapie.

Mais pas en Reikiologie® : elle exige une profondeur que vous ne saurez probablement jamais accueillir.

Dans la mesure où vous modérez vous-même les commentaires, tout refus de publier notre réponse sera considéré comme une reconnaissance tacite des faits que nous dénonçons. Nous engagerons sans délai toutes procédures utiles et diffuserons cette réponse sur nos propres canaux et auprès des médias, en citant explicitement votre site et votre nom.

(PS : La communauté scientifique a établi que le vécu subjectif, lorsqu’il est recueilli par des protocoles rigoureux, constitue une donnée scientifique à part entière. En ignorant ces apports, votre argumentation ne satisfait pas aux exigences minimales de rigueur méthodologique. Elle se rend ainsi contraire au Code européen de conduite pour l’intégrité en recherche (ALLEA, 2017), qui impose la confrontation loyale aux connaissances disponibles. En d’autres termes, vous ne faites pas œuvre de science : vous érigez une posture idéologique — celle du réductionnisme objectiviste — en vérité scientifique. Une telle position ne relève plus de la recherche, mais d’une violation manifeste de l’intégrité scientifique.)

Derrière ses critiques prétendument scientifiques, Jérémy Anso n’est qu’un biologiste des insectes reconverti en chroniqueur de santé, qui capitalise sur la polémique pour vendre ses livres.

Ses attaques contre la Reikiologie® n’ont aucune légitimité académique, aucune reconnaissance clinique, et ne reposent sur aucune expérience de terrain.

Autrement dit : du bruit, mais pas de science.